 |
| 鄭南榕先生的手稿 |
自王金平表態後，經歷了二十多天的太陽花運動也開始出現希望退場的聲音，而本週一 (4/7) 決策小組也發表聲明正式宣布本週四 (4/10)，但同時也有另一方聲音出現反彈，認為政府仍未給予明確承諾、馬英九近日聲明依然與其立場相反，此時退場是否為最佳時機引發爭論，同時也有人對於決策小組的「黑箱決策」感到不滿。
大部分反對退場的人不外乎之前所謂的「激進派」，同時也是立場最堅定、在現場投注較長時間與心力的人們，他們所擔心的其實是在王金平這樣簡單的口頭承諾下，黨團、馬英九沒有明確認同的情況下，真的該退場嗎？
其實我也有這樣的擔心和疑慮，但是退場的主要考量不在於此。長期抗爭本來就對於社運方不利，好不容易聚集起來的人力、民心很容易因時間而耗磨殆盡，雖然對於立場堅定的人來說時間長短並不會造成影響，但這場運動中多數是因政府粗糙的黑箱作業才憤而起之，立場較多次參與社運的學生、社會人士來得不明確，可能經過數天就失去熱忱到場，加上部分學生都是從中南部包車北上，也可能只到場短短數天、甚至數十小時就集體離開了。
再者，社會輿論也開始轉變，因王金平釋出認同使部分社會大眾認為「對方都已經釋出善意了，再佔據立院只是無理取鬧」。雖說我並不認同這樣的說法，但社運不能只靠少數人衝撞，民意才是抗爭方最大的利器，如果失去多數人支持，社運只會淪為無力的吶喊。
而反應過慢的決策機制也是退場原因之一，因為沒有善用短時間內聚集起來的民心並利用於打擊黨政體制，反而都是靠外圍、網路自發性團體來發起這些工作 (如割闌尾、小蜜蜂戰鬥隊等)，最應該指揮決定策略的核心黑島青卻遲遲沒有利用民意優勢對政府有效地施壓，除了等待還是等待，就算是再有耐心的人也會被磨光毅力，過於被動的態勢使得本就不利的消耗戰雪上加霜，這也是黑島青最大的缺失。
黑島青的決策機制是此次退場中最大的爭議點，但弔詭的是，在此之前竟沒有人質疑這點？尤其是在過於漫長的等待其中，除了「激進派」不滿毫無行動外，卻也沒聽到什麼強烈的反彈，直到退場時開始有人質疑決策機制的問題。
其實，這並非民不民主的問題。我認為，民主絕對不只是多數決，更根本的精神是選擇符合最多人利益的方案，因此，投票就讓公民自身選擇對其最有利的選項。但是，最多數的選擇並非一定是最好的答案，總統大選就是一個最好的例子，我們用較多的票數選擇出了一個違背民意的總統。
而社運呢？社運真的非得套用投票的方式來進行抉擇嗎？或許有人會說野百合當時也是用投票來決定退場與否，但是太陽花的人數已經是大幅超越前者，要在短時間內建立投票機制甚至統合並決定各個社運團體、NGO的投票權限又是一大問題。無論怎樣，都無法做到盡善盡美。
私以為，在踏入社運場合的那一刻，其實你就已經將自己的意願「投」給社運方，當然，如果不滿領導者的決定，自己隨時可以離開或是另起爐灶，不必糾結在由誰決策、如何決策，因為社運不是一場選舉，只是將志同道合的人聚集在一起，當然人群中必會有摩擦，如果真的意見不合，那不過就是道不同不相為謀，無需勉強自己。
但不得不說，黑島青的策略手腕實在太稚嫩，沒有好好利用民意優勢，導致後來在漫長的等待中慢慢散失民心，幾乎不見任何政治策略來逼迫執政者。鄭南榕先生也說過：「解決政治問題，請用政治家手段，不要用革命家手腕。」
雖然太陽花運動在一個未明答案的情況下落幕，但是它本質上是成功的，因為它開啟了台灣第二波民主運動潮，為這場抗爭吹響進攻的號角，也使人民 (無論正反方) 開始意識、正視自己的權利與社會的問題。
或許接下來還有很長一段路要走，但時代的巨輪已經悄悄開始轉動，無論是迎接民主獨立或者被統一都得看接下來人民的作為。
沒有留言:
張貼留言