第一次看這部影集時，我自己也正面臨升學考試，所以當下十分有感觸，麥田捕手這本書的出現又增添不少共鳴度 (我自己也讀過這本書至少三、四次)，對於年少迷惘的描述更是點頭如搗蒜。近來閒暇時間又將這部作品重看，更是發現不少韻味，尤其自己正因一些事情處於迷惘狀態，使得感觸更深。
劇情簡介：
正值國三、即將面臨升學考試的少年謝政傑，因為誤會而與班導師詹朝威發生衝突，接著問題逐漸擴大，演變成一個家庭與學校、甚至整個體制的對抗。於此同時，小傑不斷地迷惘與思考自我，而父母每天爭吵不斷、甚至面臨離婚的局面，同儕間也因其與老師的紛爭而產生嫌隙。在這多重問題同時發生的情況下，小傑該如何面對與解決......
一、年少的迷惘
在本劇一開始，同是班上同學的沈韋，寄發信函到教育局去告發學校將音樂課挪用做數學課使用，因而有督學來探查。班上大部分的同學都為了掩護老師而聯合說謊，雖然最後仍被督學識破。事後，詹老師從小傑口中探出可能是沈韋寄發黑函，遂將沈韋強迫轉班，也因此小傑與沈韋開始熟識。
但是與此同時，小傑也開始思索，自己到底是誰，腦袋裡的思想究竟從何而來？於是他開始拋棄別人強加於他身上的想法，不想做沈韋的革命夥伴、也不想淪為複製詹老師答案的乖乖牌......
每個人在青春期時都會對自我與社會有些疑惑、懵懂，對於未來的憧憬、對 (異) 性的好奇、對社會的不滿，憤世嫉俗、血氣方剛、好奇心強烈，越是被大人禁止的事越是想嘗試，對於同儕的看法更是在意。最重要的是，這是每個人探索自我最重要的階段，我們想知道自己究竟是誰，扮演著什麼樣的的角色、在他人心目中是個怎樣的人，自己存在的意義是什麼？這些問題開始在心中萌芽，年少的人們靠著身邊的朋友、家人、漫畫、書籍、遊戲或其他可能接觸的媒體摸索著。可是，什麼樣的方式與道路，才是正確？家長與學校把孩子們的道路縮限成只有讀書一途，卻忽略了個體成長的獨特性......
台灣社會至今仍未脫離農村社會時的思想，仍然以擔心著三餐溫飽、賺錢為優先，即使自身對於物質並無想像中匱乏。卻忽略了內心的渴求與成長，年輕一代不斷被灌輸"認真讀書才有好工作"的制式思想，生活的目的與意義、價值觀被限制在成績上，漸漸開始以金錢計算人事物的價值為主，物質主義至上的社會到頭來只是塑造一堆行屍走肉。
「你希望你的兒子將來成為怎樣的人？」「我只希望，他將來不要像那些路上的行人一樣，面無表情。」這是小傑爸爸從《聖堂教父》這本漫畫中看來的台詞，而我們自己呢？是否早已成為行屍走肉、面無表情卻對生活與未來不知意義的人呢......？
二、社會結構暴力
經過一連串明爭暗鬥，從教室內、學校內漸漸演變到媒體上的公開論戰，最後詹老師違法課後補習的事情終於在協調會上公諸於世，只是，詹老師冷冷地對小傑一家人說：「你們贏了，但戰勝的只是我個人，而不是這整個體制。」但是小傑一家人並沒有了解到這句話背後的現實。
回到學校後，對於看似一切符合自身期望的狀況小傑感到開心與慶幸，但是接下來他所面對的不在只是詹老師，而是所有同學、老師、學生家長，整個學校甚至整體環境......
小傑媽媽自郝教授口中了解到「共犯結構」後，這個詞就不斷在劇中出現，那到底什麼是共犯結構？是互相袒護的教師群與學校嗎？還是包庇老師課後補習、一起說謊的家長？我認為最大的「共犯結構」其實是整個社會。在整個社會風氣的塑造下，才會造就如此學業至上、怕惹是生非的群眾，所以大家互相掩蓋過錯、對某些做過的事閉口不談。就像艾莉告訴小傑的：「你會發現這個社會不要愛情，不要善良也不要誠實，最後你就會跟著這個社會一起變。」，但是如果不跟著他們一起變、成為「異議份子」，接著就會成為他們排擠、攻擊的對象......
而在最後抗議場合群眾輪流上台演說時，帶頭罷課排擠小傑的廖媽媽說他們只是自私、為自己小孩好，可是，所謂的自私，指的是個人將群眾所得的利益分配給自己最多數，而家長們逼迫小傑轉班、轉學的行為，已經超越了「自私」的範圍，是完全剝奪他人學習的權益，這儼然是種群眾暴力、是種攻擊，對於異議份子的制裁。這樣一來，孩子們尚未完全學習到知識與道德前，先學會了如何孤立、排擠異己者，而現今這個社會會如此紛亂，就是因為充斥一堆空有知識、沒有智慧與道德的人，沒有身為人最基本的倫理道德，就算有再高的學歷、再好的工作，終究是失敗而有害的人。
三、兩個人的教室
因為換了老師，而將錯怪在小傑身上的同學們，開始對他展開動作，偷偷將他的桌椅藏起來、下課在路上圍堵他，最後，逼不得已，小傑選擇妥協轉班。但是，轉班後並沒有使情況好轉，雖說沒有實質上對他有什麼欺負，但是家長卻趁中午午休將孩子帶走，並威脅學校與彭老師，若不將小傑趕出班上便要持續罷課、甚至要到教育局告彭老師不適任。偌大的教室，只剩下小傑與彭老師兩人，但是課還是繼續上下去......
就如同小傑所說，大家花了那麼多時間去爭論怎樣的教育才是最好的，卻忘了身為人最根本的關愛與將心比心，那怕只是一次像彭老師這樣的舉動，都能使一個學生永生難忘。學校應該帶給學生的，不應只是知識性的教育，更應注重品格教育。在這功利主義的時代，學校教育開始也變了質，而家長的心態也開始扭曲，無論教育制度如何改變，永遠只想鑽漏洞、走後門，求取最好的升學管道、拿最好的學歷，卻忽視了教育的本質......
我想，人一生中哪怕是只要一次，遇到這樣能溫暖人心、影響甚深的老師，都會使人成長的更順利、完整，可是，多的是不願花心思、花時間了解學生的教師，永遠只對著黑板與教科書上課、而不是面對真真實實的人，教育方式變得制式化、缺乏人性的關愛，使得教育變得廉價而膚淺，只剩下習題與答案的連結......
四、成長的道路
面臨協調會後，來自學校、同學與家長的各方壓力，小傑不願再次波及父母的感情，選擇默默獨自承受，甚至連轉班、轉學等重大決定都私下自行完成。不斷想幫助他的彭老師一再安慰他不用擔心，但小傑顯然看出問題是如此複雜而困難，並直接告訴她：「你可以把問題告訴我，我已經是大人了，可以擔心一些事。」，彭老師莞爾一笑、不以為意，直到隔天小傑確定轉學、坐在學務處時，問起了他轉學的原因，知道他處處為別人著想，才了解到他的的確確是已經長大了。
大人們總是習慣將孩子們永遠當成小孩，殊不知孩子們早已原比自己想像中來得成熟，這種落差可能就會造成代溝，使得大人們不懂得孩子們的作為。如同小傑私自簽下轉學申請書東窗事發後，父母第一件事就是責備他欺騙的行為，直到母親從記者邱憲那得知小傑的想法後，才了解他是為了他人著想才出此下策，也明白自己可能想得還不如孩子深遠......
有時，人們把年紀看得太重，總想著自己比孩子們經歷得多，就代表著比他們更深思熟慮，實際上，卻忽略了一些單純而最根本的問題。而父母總是想著要保護孩子、希望孩子不要走自己曾犯錯的道路，殊不知，使人成長最快的方式便是犯錯。我想，與其直接告訴孩子怎麼做是對的，使他們成為只會反射性思考的一個問題一個答案，不如讓他們親自思考與體會，父母只要在一旁確保他們不要誤入不可挽回的窘境就好了。
後記：
這部近十年前的作品中所談論的問題，至今仍存在於我們的社會，這些問題看似容易解決，實際上卻都是結構性的問題、無法用單一方式或答案就能迎刃而解。我想，最治本的方式，還是需要社會大眾慢慢改觀、把成績至上的觀念改掉，不需要逼得每個人都必須把書讀到最好，讓孩子們依著自身興趣與特質發展，大家也就不需要「自私」地擠破頭搶名校、搶公職。
這些話雖然理想，但是以其他國家的例子來看不無可行，且台灣的升學率已到了可笑的地步，人人有大學可上，只要有錢。造就這樣文憑如廢紙的正是這種學歷至上的社會，使得高學歷的人並不一定有好出路，希望未來成為父母的人們能引以為戒，陪孩子尋找最適合的未來。
個人喜好程度：９/１０
沒有留言:
張貼留言